文学名著和普通的小说作品最大的区别是什么？
“文学名著”更多是一种基于营销和常识而普遍使用的概念。很多人在为一些通俗小说鸣不平的时候，常用的一个理由是，某某名著也曾是十分流行的，所以今天流行的很多通俗小说，未来也可能是名著。但且不说这种论证的逻辑是否有问题，首先把知名度和作品本身的优劣联系起来就很有问题。 传统的文学史和艺术史，主要是以经典作品来构建自己的历史序列的。而“经典作品”与“名著”之间的最大作品，在于前者可以没有“名气”。如在中国文学史上，从汉赋到后来骈文发展的这几百年历史，对中国文学史的影响是极其深远的，但除了极少数研究者，普通人对“赋”这种文体可以说稍有了解，更遑论谈其发展和意义。 其实在“赋”的发展历史上，名作是非常多的。如洛阳纸贵这个成语就来自左思的《三都赋》，而在今天，张衡出名是因为他发明了地动仪，但是在东汉时期，地动仪的知名度远不如张衡的《二京赋》。更不用说司马相如这种可以凭一篇赋就直接改变个人命运的例子了。 赋的没落有各种各样的原因，但毫无疑问，赋在中国文学史上的地位是非常高的。可今天，“赋”的知名度显然还不如唐宋诗词。（因为今天我们说“名著”，通常都是基于当下而言的） 所以，之前我在其他会回答下说过，文学以及各种艺术“可以”雅俗共赏，但不能把雅俗共赏或者知名度作为评价文学作品的唯一标准。因为在文学史上，各种经典文学作品随着时代的发展而没落或只为专业人所知，这是非常正常的情况的，但如果说眼里只有名著，那可能证明说这话的人缺乏基础的“经典”阅读量。 如前面所说，经典这个概念更好去解释文学史上诸多作品的高下，而“名著”强调的则是“名”。“经典”——英语中对应的单词是 classic，都是一个很早就出现的词语，但“名著”这个词的出现却相当晚。在我个人看来，“名著”是一个介乎于“畅销书”与“经典”之间的概念，其一方面比畅销书多一些文学属性，并不是完全以销量论高下，但是与经典作品相比，又多了以影响力、知名度等非文学因素考量的标准。 作为一个外来的词语，在今天的英语中，与“名著”、“影响力”等有关的概念包括 best-seller、popularbooks、famousbook、masterpiece、classic 等。不严格的来讲，上述概念都可以被近似翻译为“名著”（去搜索上述单词的时候，会发现他们的汉语释义都包含“名著”相关的内容）。但这些概念之间还有区别，best-seller 是按销量排名的，就如同是网文平台按订阅量或阅读量的排名一样，维度较为单一；popularbooks 兼有“大众 / 通俗读物”和“受大众欢迎的读物”两层意思；famousbook 强调的是知名度或影响力，这就不再是单一的销量和大众口味维度，而需要进行一些价值判断；masterpiece 指的是“优秀作品”或者“杰作”，更多是从作品本身的艺术水平进行的评断；而 classic 则需要加入专业的和时间的评判维度，通常是在作品诞生一段时间后才能进行的判断。 这几个概念之间，并不是互相隔离的，classic 可以是 best-seller，popularbooks 也可以是 masterpiece。但不能反过来说，只要是 best-seller 或者 popularbooks，就一定是 masterpiece 或 classic。在汉语中，起初“名著”所指的基本都是 masterpiece 和 classic，如商务印书馆的“汉译世界名著”系列，都是各学科内的经典之作。但后来，“名著”这个含义的概念是不断扩大的，进而可以去指代一部分 famousbook 及 popularbooks 了。 某种意义上，“名著”的含义与“名人”非常相似。“名人”可以是某方面水平很高的人，如袁隆平、张艺谋、余华等人，可以是“名人”，而一些网红、流量艺人等也可以被称为“名人”。当然，这里的“名人”，又不纯粹是以粉丝量、流量等来排名的，而是会掺杂很多主观的、价值性的判断。但无论如何，我们说 papi 酱和张艺谋都是名人的时候，并不是说这二者在艺术水平上相当，而只是就他们的“知名度”而言的。 可与此同时，现实中也有很多“非名人”。比如两院院士，基本都是各领域的顶级学者，但这其中的绝大多数都只是在本领域内有名，像袁隆平、钟南山这样妇孺皆知的很少。那么，如果要写一本《当代中国农业发展史》，除了袁隆平，肯定还要写到很多普通人不熟悉的科学家的名字。当然，这些人谁应该被写入，是需要专业知识来判断的，而这就是领域内的人的任务了。 不过，在现实中，不同时期可能因为文学艺术观念的变化，对“经典”的定义也会存在区别。如《西游记》、《水浒传》、《三国演义》、《金瓶梅》在明朝被称为“四大奇书”，这个称呼就很恰如其分——这一方面肯定了这些书所具有的独特价值，但另一方面，当时小说还是一种不怎么入流的文学类型，“经典”只是针对儒家经典和诗词歌赋这些而言的，因此称其为“奇书”更为合适。后来，金圣叹将《史记》、《庄子》、《水浒传》等六部书称为“六才子书”，这里“才子书”也代表了其评价作品的维度。但后来随着小说地位的提升，在编纂中国文学史的时候，小说要追溯源头，那《西游记》等自然就是经典之作了。 再如张爱玲的小说，在建国之后的一段时间里，一直未得到重视，在现当代文学史上也只是一个边缘作家。但随着八九十年代后社会思潮的变化，张爱玲的价值被重估，其作品也具有了相当的经典性。因此，“经典”与否也不是一个恒定的概念，而是在不同时代随时可能变动的。 如果非要说文学经典（或者说名著）与普通小说作品的最大区别是什么，那就是在身为文学作品的基础上，文学经典会加入如艺术价值、思想内涵、历史影响、开创性等多维度的评价标准。这其中的评价，既有时间性的维度，也有空间性的维度，而是否畅销、读者人数多寡虽然也可以作为评价的标准之一，但是权重极低（也可以说，经典文学的“畅销”或者“影响力大”，是要限定在一定的范围里的，并不是针对“大众”而言的）。 通常情况下，那些具有一定影响力的通俗作品或畅销作品，可能会满足一两个维度的评价标准。如金庸、刘慈欣等人的小说，在思想、艺术性等维度还是具有诸多值得肯定的价值的，比绝大多数的“严肃文学”都要好得多。但如果以“经典”的标准去要求，则其还有一些不足之处。至于到底什么地方有所欠缺，只需要多阅读一些经典作品，大概也就能琢磨出来了。 查看知乎讨论
“文学名著”更多是一种基于营销和常识而普遍使用的概念。很多人在为一些通俗小说鸣不平的时候，常用的一个理由是，某某名著也曾是十分流行的，所以今天流行的很多通俗小说，未来也可能是名著。但且不说这种论证的逻辑是否有问题，首先把知名度和作品本身的优劣联系起来就很有问题。
传统的文学史和艺术史，主要是以经典作品来构建自己的历史序列的。而“经典作品”与“名著”之间的最大作品，在于前者可以没有“名气”。如在中国文学史上，从汉赋到后来骈文发展的这几百年历史，对中国文学史的影响是极其深远的，但除了极少数研究者，普通人对“赋”这种文体可以说稍有了解，更遑论谈其发展和意义。
其实在“赋”的发展历史上，名作是非常多的。如洛阳纸贵这个成语就来自左思的《三都赋》，而在今天，张衡出名是因为他发明了地动仪，但是在东汉时期，地动仪的知名度远不如张衡的《二京赋》。更不用说司马相如这种可以凭一篇赋就直接改变个人命运的例子了。
赋的没落有各种各样的原因，但毫无疑问，赋在中国文学史上的地位是非常高的。可今天，“赋”的知名度显然还不如唐宋诗词。（因为今天我们说“名著”，通常都是基于当下而言的）
所以，之前我在其他会回答下说过，文学以及各种艺术“可以”雅俗共赏，但不能把雅俗共赏或者知名度作为评价文学作品的唯一标准。因为在文学史上，各种经典文学作品随着时代的发展而没落或只为专业人所知，这是非常正常的情况的，但如果说眼里只有名著，那可能证明说这话的人缺乏基础的“经典”阅读量。
如前面所说，经典这个概念更好去解释文学史上诸多作品的高下，而“名著”强调的则是“名”。“经典”——英语中对应的单词是 classic，都是一个很早就出现的词语，但“名著”这个词的出现却相当晚。在我个人看来，“名著”是一个介乎于“畅销书”与“经典”之间的概念，其一方面比畅销书多一些文学属性，并不是完全以销量论高下，但是与经典作品相比，又多了以影响力、知名度等非文学因素考量的标准。
作为一个外来的词语，在今天的英语中，与“名著”、“影响力”等有关的概念包括 best-seller、popularbooks、famousbook、masterpiece、classic 等。不严格的来讲，上述概念都可以被近似翻译为“名著”（去搜索上述单词的时候，会发现他们的汉语释义都包含“名著”相关的内容）。但这些概念之间还有区别，best-seller 是按销量排名的，就如同是网文平台按订阅量或阅读量的排名一样，维度较为单一；popularbooks 兼有“大众 / 通俗读物”和“受大众欢迎的读物”两层意思；famousbook 强调的是知名度或影响力，这就不再是单一的销量和大众口味维度，而需要进行一些价值判断；masterpiece 指的是“优秀作品”或者“杰作”，更多是从作品本身的艺术水平进行的评断；而 classic 则需要加入专业的和时间的评判维度，通常是在作品诞生一段时间后才能进行的判断。
这几个概念之间，并不是互相隔离的，classic 可以是 best-seller，popularbooks 也可以是 masterpiece。但不能反过来说，只要是 best-seller 或者 popularbooks，就一定是 masterpiece 或 classic。在汉语中，起初“名著”所指的基本都是 masterpiece 和 classic，如商务印书馆的“汉译世界名著”系列，都是各学科内的经典之作。但后来，“名著”这个含义的概念是不断扩大的，进而可以去指代一部分 famousbook 及 popularbooks 了。
某种意义上，“名著”的含义与“名人”非常相似。“名人”可以是某方面水平很高的人，如袁隆平、张艺谋、余华等人，可以是“名人”，而一些网红、流量艺人等也可以被称为“名人”。当然，这里的“名人”，又不纯粹是以粉丝量、流量等来排名的，而是会掺杂很多主观的、价值性的判断。但无论如何，我们说 papi 酱和张艺谋都是名人的时候，并不是说这二者在艺术水平上相当，而只是就他们的“知名度”而言的。
可与此同时，现实中也有很多“非名人”。比如两院院士，基本都是各领域的顶级学者，但这其中的绝大多数都只是在本领域内有名，像袁隆平、钟南山这样妇孺皆知的很少。那么，如果要写一本《当代中国农业发展史》，除了袁隆平，肯定还要写到很多普通人不熟悉的科学家的名字。当然，这些人谁应该被写入，是需要专业知识来判断的，而这就是领域内的人的任务了。
不过，在现实中，不同时期可能因为文学艺术观念的变化，对“经典”的定义也会存在区别。如《西游记》、《水浒传》、《三国演义》、《金瓶梅》在明朝被称为“四大奇书”，这个称呼就很恰如其分——这一方面肯定了这些书所具有的独特价值，但另一方面，当时小说还是一种不怎么入流的文学类型，“经典”只是针对儒家经典和诗词歌赋这些而言的，因此称其为“奇书”更为合适。后来，金圣叹将《史记》、《庄子》、《水浒传》等六部书称为“六才子书”，这里“才子书”也代表了其评价作品的维度。但后来随着小说地位的提升，在编纂中国文学史的时候，小说要追溯源头，那《西游记》等自然就是经典之作了。
再如张爱玲的小说，在建国之后的一段时间里，一直未得到重视，在现当代文学史上也只是一个边缘作家。但随着八九十年代后社会思潮的变化，张爱玲的价值被重估，其作品也具有了相当的经典性。因此，“经典”与否也不是一个恒定的概念，而是在不同时代随时可能变动的。
如果非要说文学经典（或者说名著）与普通小说作品的最大区别是什么，那就是在身为文学作品的基础上，文学经典会加入如艺术价值、思想内涵、历史影响、开创性等多维度的评价标准。这其中的评价，既有时间性的维度，也有空间性的维度，而是否畅销、读者人数多寡虽然也可以作为评价的标准之一，但是权重极低（也可以说，经典文学的“畅销”或者“影响力大”，是要限定在一定的范围里的，并不是针对“大众”而言的）。
通常情况下，那些具有一定影响力的通俗作品或畅销作品，可能会满足一两个维度的评价标准。如金庸、刘慈欣等人的小说，在思想、艺术性等维度还是具有诸多值得肯定的价值的，比绝大多数的“严肃文学”都要好得多。但如果以“经典”的标准去要求，则其还有一些不足之处。至于到底什么地方有所欠缺，只需要多阅读一些经典作品，大概也就能琢磨出来了。
你的反应是什么？
