2006年3月11日，在海牙国际法院拘留中心的一间牢房里，狱警发现前南斯拉夫总统斯洛博丹·米洛舍维奇因心脏病发作死在床上。
米洛舍维奇是首位在国际刑事法庭（前南斯拉夫问题国际法庭）受审的国家元首。他于2001年春季在塞尔维亚首都贝尔格莱德被捕，随后于2001年6月被移送至海牙，面临在20世纪90年代上半叶南斯拉夫战争爆发期间策划针对波斯尼亚人民的种族灭绝的指控。这场战争导致南斯拉夫解体为六个国家：塞尔维亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、克罗地亚、斯洛文尼亚、黑山、北马其顿，以及后来宣布独立的科索沃。
米洛舍维奇去世的消息传来时，重新揭开了已经溃烂了10年的伤口。这场战争在1995年以《代顿协议》结束，当时米洛舍维奇和贝尔格莱德的执政政权领导人决心在塞尔维亚的统治下挽救南斯拉夫国家的一切。
随后，马其顿宣布独立后得以脱身，斯洛文尼亚也仅经历了有限的冲突。塞尔维亚与克罗地亚爆发冲突，并首次出现大规模暴力事件。之后，波斯尼亚和黑塞哥维那也宣布独立，这成为最大的问题。由于地理和人口原因，波斯尼亚和黑塞哥维那对贝尔格莱德而言至关重要。
随着时间的推移，战争造成了一种一直延续至今的现实，从南斯拉夫的版图开始，它分裂成许多小国，并延伸到人口现实，在流离失所和移民的重压下发生了变化，导致各国比以前的南斯拉夫更加同质化。
最终，这导致波斯尼亚和黑塞哥维那共和国陷入一种进退两难的境地。该国实施了一种混合体制，一方面是一个脆弱的联邦，将穆斯林波斯尼亚人和天主教克罗地亚人联合起来，占据了波斯尼亚和黑塞哥维那共和国历史领土的一半多一点；另一方面是一个几乎完全由塞尔维亚人组成的实体，控制着49%的土地。而布尔奇科地区仍然是这两个实体共有的省份，并受国际仲裁管辖。
随后，战争停止了，但政治和制度并未发生彻底的变革，这让人想起结束第一次世界大战的脆弱和平协议，并实际上为20年后战争的再次爆发铺平了道路。
从1919年的凡尔赛到1995年的代顿，这两个时期是截然不同的阶段，都以达成和平协议来结束残酷的战争为标志，但都未能建立国家或实现持久和平。1919年春，欧洲各国外交官齐聚凡尔赛宫，起草和平条约以结束第一次世界大战。世界各国都渴望结束这场浩劫，但最终达成的协议并未触及冲突的根源；它只是暂时中止了战争，而没有重建可持续的国际秩序。
凡尔赛条约以战胜国的边界线划定国界，扭曲了政治结构，人为地维持了权力平衡。二十年后，另一场更加激烈、更加痛苦的战争爆发了。因此，凡尔赛条约与其说是和平，不如说是冲突的延缓。
类似地，《代顿和平协议》于 1995 年 11 月在美国俄亥俄州代顿市诞生，并于同年 12 月 14 日在巴黎签署，旨在结束前南斯拉夫的战争，特别是波斯尼亚和黑塞哥维那的战争。
这些协议或许阻止了波斯尼亚的流血冲突，但它们并没有建立一个团结的现代国家，反而留下了一个沉重的遗产——一套复杂的宪政体系，它更像是一项长期的停战协议，确保了没有直接的暴力，而不是实现了真正的和平或共同的公民权。正如这些协议的缔造者，美国外交官理查德·霍尔布鲁克在他的回忆录中所写：“我们缔造了和平，但我们没有建立一个国家。”
代顿：一段游走于战争与和平之间的旅程
“我来到南斯拉夫，是为了亲眼见证血肉铸就的历史。”
by 丽贝卡·韦斯特，《黑羊与灰鹰》，1941年
1995年11月并非巴尔干历史上的一个短暂瞬间，而是四年战争、围困和外交失败的最终结果。在代顿赖特-帕特森空军基地举行的谈判，标志着国际社会在制止这场始于秘密协议、最终却在波斯尼亚和黑塞哥维那境外绘制、远离其核心国家利益的战争道路上，最终取得的一项重大成就。
对波斯尼亚和黑塞哥维那的侵略始于1992年春季，此前萨拉热窝在一次全民公投后宣布脱离南斯拉夫独立，波斯尼亚人积极参与了这次公投，绝大多数人赞成其共和国拥有独立的权利，并迅速获得了国际社会的承认。
然而，这种承认并不足以阻止米洛舍维奇领导的塞尔维亚民族主义运动。该运动基于“大塞尔维亚”的扩张主义愿景，并得到了贝尔格莱德军方和安全领导层的推动。
因此，南斯拉夫军队和塞尔维亚军队开始围攻波斯尼亚城市，而以克罗地亚总统弗拉尼奥·图季曼为首的克罗地亚领导层则支持民族主义团体，这些团体试图在该国中部和南部建立自己的实体。
因此，波斯尼亚人发现自己陷入了两个在人数和火力上都胜过他们的强权之间，这两个强权试图重新瓜分一个刚刚获得国际社会对其独立和主权的完全承认的国家。
1992年至1994年间，各大国将波斯尼亚战争视为“敌对派别”之间的内战，这种描述淡化了干预以制止屠杀的必要性。美国似乎不愿采取军事行动，而欧洲各国的立场则存在分歧，有的谨慎，有的则混乱甚至同流合污，联合国甚至在所谓的“安全区”内也无力保护平民。
这种谨慎与混乱的混合局面，营造了一种允许敌对行动继续进行的环境，并让侵略者觉得，在国际层面上，局势升级的代价不会太高。
1995年7月，斯雷布雷尼察大屠杀发生，残酷暴行的画面迅速传遍西方和国际主要媒体的屏幕和版面，这场罪行引发了一场政治和道德上的冲击，导致西方各国首都，特别是华盛顿，得出结论：远程管理危机已不再可行。
1995年中期，资深美国外交官理查德·霍尔布鲁克成为一条旨在达成结束战争的全新谈判路径的构建者。霍尔布鲁克坚信，波斯尼亚、塞尔维亚和克罗地亚三方无法自行达成协议，而且冲突的持续会带来超出波斯尼亚国界的风险。
随后，霍尔布鲁克开始进行穿梭外交，他与欧洲协调，对塞尔维亚施加政治压力并威胁国际孤立，以确保该和解方案获得政治支持。其直接目标是防止波斯尼亚国家彻底崩溃，即便这意味着要牺牲权力和领土的公平分配。
要了解导致霍尔布鲁克对前南斯拉夫谈判代表强加不公平解决方案的背景，我们必须解释谈判代表们在代顿围坐一桌时的权力平衡，当时的权力平衡向塞尔维亚人倾斜。
阿利雅·伊泽特贝戈维奇代表的是一个实力削弱、四面楚歌但仍然坚韧不拔的国家，依靠的是波斯尼亚军队在过去一年中表现的相对改善，以及美国的支持，这让萨拉热窝获得了一定程度的谈判信心。
相比之下，塞尔维亚总统米洛舍维奇在谈判中处于更有利的地位，因为他成功地在国际上把自己塑造成塞尔维亚和波斯尼亚塞族人的代表，并受益于波斯尼亚塞族军队在当地建立的军事影响力。
至于克罗地亚总统弗拉尼奥·图季曼，他参与谈判的目的是为了巩固克罗地亚在黑塞哥维那中部和南部的影响力，而他所倚仗的，是他在战争期间通过与其他各方结盟而建立起来的既得利益。鉴于这种不平衡，谈判更像是对权力差距的操纵和既成事实的强加，而非旨在构建公正平衡和平的公平进程。
波斯尼亚人之所以接受前往代顿，是因为战争削弱了国家和社会的能力，而且西方的承诺使该协议成为重建国家机构并防止其崩溃的可能开端。
克罗地亚人接受该协议是因为他们获得了领土优势，并希望将这些优势纳入国际法律框架。而塞尔维亚人则将该协议视为解除对贝尔格莱德的国际制裁、并重新确立米洛舍维奇作为稳定伙伴的契机。
因此，各方齐聚一堂，尽管彼此的信念和信任程度不尽相同，但他们都一致认为战争已无法继续。代顿协议最终达成了一项切实结束战争的协议，但它并未为建立一个正常的国家奠定基础；相反，它使波斯尼亚陷入了停火与和平建设之间的灰色地带。
一半的心脏在运转的国家
“代顿协议带给我们和平，却没有一个完整的国家”
by 作者：阿利雅·伊泽特贝戈维奇
过去三十年来，波斯尼亚公民每天醒来都要面对这样一个现实：他们生活在一个旨在提醒他们这个国家并不完整的国家；这是一个两面派实体，拥有两个平行的行政机构、三个总统职位、三个政府、十个州，以及数十个权力重叠的议会和部委，其政治体系就像一个复杂的钟表，一半的心脏在运转，而另一半却在把它往后拉。
在代顿确立的波斯尼亚和黑塞哥维那宪法框架旨在遏制流血冲突，而非建立一个模范国家。该国被划分为两个实体：一个联邦实体，占全国领土的51%，由十个州组成，其中波斯尼亚族和克罗地亚族占多数；另一个实体，几乎完全由塞尔维亚族组成，此外还有布尔奇科州，该州在国际直接管辖下保持自治。
霍尔布鲁克在他的回忆录中承认，“这项协议并不理想，但在当时的情况下却是唯一可行的方案。” 然而，这种最低限度的解决方案却建立了一种允许任何一方以“保护国家重大利益”为由阻挠中央决策的制度，实际上赋予了其广泛的否决权，甚至可以阻止诸如建立学校或购买医疗设备等例行决策。
因此，在最初的复苏之后，波斯尼亚和黑塞哥维那转变为一个由永久否决权统治的政治空间。由于在课程设置或行政任命上的分歧，政治生活陷入长达数月的混乱，而“重大利益”的借口却被不断援引，最终导致公共利益的概念本身遭到侵蚀。
霍尔布鲁克对此描述得很清楚，他说：“该协议使国家走上了和平之路，但却使国家继续按照不属于21世纪的种族版图进行统治。”
在此背景下，波斯尼亚哲学家费里德·穆希奇博士进一步深入探讨了和平协议问题，指出代顿协议“并没有结束战争，而是冻结了战争……并产生了没有和解的和平、没有主权的国家和没有中心的机构”。
穆希奇认为，问题不仅在于权力分配，还在于波斯尼亚和黑塞哥维那是一个族群国家而非公民国家的观念根深蒂固，从而使战争逻辑在日常政治中得以延续。他断言，《代顿协议》建立的是一种“共存民主，而非公民民主”，在这个民主制度下，每个族群都生活在各自的时代，与国家的时间观相分离。
这种混合政治体制导致了前所未有的“机构膨胀”，数百个冗余的部委和部门、多个法院以及数不胜数的委员会层出不穷。这种膨胀并非体现力量，而是脆弱性，因为每个机构都受制于族群界限，每一项决策都可能面临重重阻力。
如今，这个国家似乎为了正常运转而自欺欺人：一方面通过强加的国际改革向前迈一步，另一方面又在捍卫代顿“成果”的民族主义势力的压力下后退两步。
全球背景与分离主义倾向的兴起
“《代顿条约》所建立的波斯尼亚不是一个国家，而是一个管理无国家状态的复杂机制。”
by 作者：哈里斯·西拉伊季奇（一位杰出的波斯尼亚政治家，曾担任波黑外交部和总统府等多个领导职务）
波斯尼亚的分离主义倾向是在全球自由秩序势头减弱、竞争大国崛起、权力平衡逻辑而非合法性和既定制度逻辑重新占据主导地位的国际环境中形成的。
在这种背景下，波斯尼亚不再仅仅是一个地方性或有限的区域性问题，而是反映了西方与其对手之间力量失衡的舞台，也是欧洲一体化进程的弱点与其他国际大国（尤其是俄罗斯）影响力扩张交汇的地方。
冷战后诸多既定假设的瓦解削弱了国际机构处理复杂冲突的能力，尤其是在处理根深蒂固的种族和宗教分歧方面。联合国作为决定性行动者的作用有所减弱，欧盟进程步履维艰，其东扩的信心危机也日益加剧——所有这些因素都降低了传统控制和调解机制的效力。
在这些权力真空地带，波斯尼亚民族主义精英找到了扩大自身行动空间的机会，他们日益意识到，国际压力已不如《代顿协议》签署后的十年间那样具有决定性作用。因此，部分政治阶层逐渐意识到，挑战或扰乱中央政府的代价比以往更低，这促使他们采取渐进式的分离主义措施，而非公开对抗。
欧盟认识到巴尔干地区的稳定是其内部安全的一部分，而波斯尼亚是这一稳定中一个敏感的环节，但欧盟将这种认识转化为有效政策的能力仍然有限。
尤其是在过去五年里，欧洲一体化进程遭遇了多重危机，包括民粹主义运动的兴起、移民和乌克兰问题的沉重负担，以及地方社区对欧盟扩张吸引力的下降。在此背景下，加入欧盟的承诺作为改革的激励或遏制分裂主义倾向的威慑力已大不如前。
布鲁塞尔方面也开始犹豫是否要对分离主义领导层施加压力，无论是通过制裁还是冻结合作渠道，这传递出一个隐晦的信息，即升级冲突的代价并不高，欧盟宁愿避免对抗，即使这会损害波斯尼亚的稳定。
从这个意义上讲，欧盟正在从一个提供一体化和稳定的平台转变为一个犹豫不决的伙伴，这加剧了人们对依赖欧洲的可行性产生怀疑的论调。
几十年来，美国一直是《代顿协定》的主要担保国，这不仅体现在其参与协定制定过程中，也体现在其在该地区的政治和军事存在。然而，华盛顿地缘政治优先事项的转变，以及其日益关注与中国的竞争和中东、东亚地区的动荡局势，导致其在波斯尼亚乃至整个巴尔干地区的直接参与程度大幅下降。
波斯尼亚和黑塞哥维那已成为美国话语中一个突出的特征，被视为一个必须保留的成功故事，但除了在局势高度紧张的时刻外，它在决策者的日常行政议程中仍然相对缺席。
这种相对的疏离造成了一种不确定性，波斯尼亚境内的塞族共和国总统米洛拉德·多迪克等领导人利用这种不确定性扩大了他们的回旋余地，因为他们越来越意识到，除非局势升级到对地区稳定或北约利益构成更广泛威胁的地步，否则美国的反应不会是果断的。
莫斯科寻求机遇
“塞尔维亚人钦佩普京，因为他们认为他是一位伟大的政治家，一位值得信赖的朋友，一位关心我们人民的人。”
by （米洛拉德·多迪克，波斯尼亚塞族共和国前自治政府主席）
2006年米洛舍维奇去世的消息传来时，贝尔格莱德分裂成两派：一派庆祝他的去世，认为他的民族主义和种族政策是西方制裁后国家分裂和经济衰退的原因；另一派则哀悼他，认为他是塞尔维亚民族主义的化身，这很可能是受到了20世纪90年代中期战争结束前塞尔维亚民族主义煽动的影响。
然而，最引人注目的是俄罗斯的介入，莫斯科谴责当局忽视米洛舍维奇的健康状况，并威胁要对其死因展开平行调查。米尔舍维奇与莫斯科关系密切，他的兄弟、著名外交官博里斯拉夫·米洛舍维奇也与莫斯科保持着密切联系。博里斯拉夫·米洛舍维奇曾担任南斯拉夫驻莫斯科大使，并在《代顿协定》签署后为深化莫斯科与贝尔格莱德之间的伙伴关系做出了贡献。他于2013年去世，也引起了俄罗斯官方的高度关注，其程度甚至可能超过了对其兄弟的悼念。
如今，随着莫斯科缓慢恢复其在东欧和巴尔干地区相对广泛的影响力，以及欧洲和美国影响力的相对下降，莫斯科将西巴尔干地区，特别是波斯尼亚，视为一个合适的舞台，以平衡西方在从乌克兰到黑海的其他地区对其施加的压力。
从这个角度来看，波斯尼亚任何潜在的分裂都为欧盟提供了一个机会，使其陷入混乱，并使其忙于应对邻近地区的另一场危机。
这并不一定意味着俄罗斯今天想要挑起事端，但它正在利用塞族共和国的分离问题作为施加政治和媒体压力的工具，并以此作为渠道，在传统上被认为是俄罗斯在东南欧势力范围的一部分的地区，重现其历史上的影响力。
这种支持让分离主义领导人感到有外部支持者保护他们免于完全孤立，即使国际红线仍然是把分裂主义言论转化为新的法律现实的障碍。
中国正与俄罗斯一道，努力在波斯尼亚和西巴尔干地区逐步建立经济存在，利用这些国家对基础设施投资的需求以及欧洲对增加对该地区金融参与的热情逐渐减弱的契机。
这种存在并非以政治支持分裂主义倾向的形式出现，而是提供了其他融资途径，增强了某些地方实体规避欧洲改革条件的能力。因此，当经济替代方案的范围扩大时，布鲁塞尔赖以遏制分裂主义倾向的金融压力工具的有效性就会下降。
与此同时，土耳其在波斯尼亚继续扮演着复杂的角色，既包含象征性的历史层面，也包含政治经济层面。安卡拉的存在让波斯尼亚社会的大部分民众感受到来自地区的支持，以应对当地权力失衡的局面；但同时也增加了新的影响力竞争，有时还被反民族主义言论利用，煽动人们对波斯尼亚身份认同和归属感“国际化”的担忧。
例如，这与西班牙加泰罗尼亚的情况有相似之处。马德里对危机的软弱反应以及欧盟不愿采取果断立场，加剧了分离主义者的这种感觉，即如果将单方面行动包装成民意的民主表达，国际社会或许会容忍这些行动。
在苏格兰，英国脱欧带来的深刻变革也引发了新一轮的独立诉求，使人们感到旧有的政治契约已不再具有约束力。就科索沃而言，尽管其法律和政治基础与波斯尼亚不同，但国际社会迅速承认其独立，这为该地区的分离主义势力提供了一个先例，他们以此为由为其诉求辩护。
这些比较并非旨在将不同案例等同起来或自动预测结果，而是为了凸显国际环境在重新定义地方行为体眼中分离的成本和可行性方面所起的作用。当区域和国际机构的影响力减弱、大国立场出现分歧、经济和政治一体化项目的吸引力下降时，封闭的民族认同就会滋生，并在分离话语中寻找一条摆脱现有危机的假想出路。
波斯尼亚与动荡的全球格局
如今在波斯尼亚，大多数使得分裂主义倾向更加大胆且代价更低的因素都汇聚于此：中央政府软弱无力，欧盟扩张热情明显下降，美国优先事项发生调整，俄罗斯积极介入，中国投资不断扩大，以及土耳其的作用日益增强。
这种纠葛并不意味着波斯尼亚国家解体迫在眉睫或不可避免。国际力量平衡，尤其是在美欧跨大西洋伙伴关系持续的情况下，只要存在政治意愿，仍然有能力阻止波斯尼亚国家的崩溃。然而，这确实意味着，分裂势力可利用的空间比代顿协议签署后的最初几年要大得多，“内部动乱”和“隐性分裂”之间的界限也变得更加模糊。
在这种情况下，波斯尼亚问题成为检验国际体系能否从危机管理转向根本性危机解决能力的试金石。要么外部行为体的存在将被重新定义，以支持对《代顿协议》的真正改革，并加强以公民身份为基础的国家建设；要么现状将持续下去，任由分裂倾向在一个前途未卜、未来充满不确定性的国家中缓慢滋生，并有可能在遥远的未来导致分裂。
我们不能脱离后冷战时代更广阔的世界格局来理解波斯尼亚危机。这个小国发现自己行走在脆弱的平衡边缘：内部，三个民族小心翼翼地分享权力；外部，国际大国将其视为巩固自身区域影响力或对抗他国影响力的窗口。
波斯尼亚进入21世纪，试图将四散各地的民众重新凝聚在一个由战争而非地理因素塑造的、人为构建的国家之中。它面临的最大挑战是应对一个不断变化的世界：欧洲经历了整合与撤退，美国经历了干预与撤离，而俄罗斯和土耳其则重返巴尔干地区，试图巩固其影响力。
预测波斯尼亚的未来发展趋势需要考虑其内部力量平衡、区域格局变化、主要大国的优先事项以及社会构建统一国家计划的能力。根据当前现实情况，可以得出四条主要的现实路径：
- 第一种情景：塞尔维亚的挑衅升级，最终导致分裂
这是由于波斯尼亚塞族人中分裂主义的蔓延、欧洲的撤退、俄罗斯对该问题的利用以及中央机构的软弱造成的。
这种情况不会以公开声明的形式出现，而是通过像米洛拉德·杜德克那样采取的一系列步骤来实现，即建立平行机构、扰乱中央权威，并努力逐步削弱其合法性。
这是最危险的侵蚀形式，因为它为崩溃铺平了道路，使之成为多年“无国家状态”共存后的“正常”结局。如果这种情况发生，将导致局部冲突、新一轮流离失所，以及欧洲最敏感地区之一的复杂边界重新划分。
- 第二种情景：代顿僵局
这是最现实的选择，它设想一个名义上的国家通过被迫妥协来运作，没有进行任何改革，既没有实现完全分离，也没有实现真正的统一，而是延续了代顿体系。
这种方案之所以能吸引国际强权，是因为它能以较低的成本避免国家爆发冲突，但其代价却很高，因为它最终会导致公众信任的丧失、人才流失、长期的制度瘫痪以及公民身份的削弱。
- 第三种情景：改革代顿体系
这是最具雄心的方案，但其条件部分受到以下因素的影响：建立正常国家的内部压力、与乌克兰有关的欧洲行动，以及西方安抚欧洲大陆边缘国家的需要。
这并非意味着废除《代顿协定》，而是进行宪法重建，最终废除国家否决权，增强中央权力的效力和合法性，在不瘫痪国家机器的前提下保障各群体的权利，并将改革之路与加入欧盟联系起来。这是最理性的道路，但这需要坚定的国际意愿和勇于担当的地方领导，而这两点目前都十分匮乏。
- 最后一种情景：来自巴尔干半岛以外的地缘政治力量发生转变，导致巴尔干半岛版图发生变化
在这种情景下，波斯尼亚的局势在大背景下发生变化，成为科索沃-塞尔维亚边界重塑以及俄罗斯与西方在乌克兰和黑海地区对抗的一部分。
在这种情景下，波斯尼亚不再是行动者，而是行动的客体，被迫接受超越其内部局势乃至整个地区的既定安排。因此，《代顿协议》的重启并非出于当地意愿，而是由于新的区域和国际力量平衡所致。
归根结底，波斯尼亚和黑塞哥维那的未来并非命中注定，而是由政治意愿、国际平衡和战争记忆共同塑造的道路。如今，波斯尼亚政府寻求建立新的社会契约，赋予子孙后代在不受恐惧、单一身份认同、权力格局变迁或战争创伤阴影笼罩的家园中生活的权利。
后代顿时代
“《代顿协议》成功地将冲突从军事领域转移到了政治领域。”
by 罗伯托·贝洛尼，国际政治学教授及巴尔干问题专家
不能说波斯尼亚和黑塞哥维那只是《代顿协定》的唯一受害者；它是一个被未竟的历史和尚未开始的未来所挟持的国家。自1995年侵略结束以来，它一直处于一种“时间停滞”的状态。战争虽然在法律上已经结束，但国家的政治结构仍然在和平机制的框架内保留着战争的痕迹。
我们可以说，《代顿协议》成功地阻止了流血冲突，但它也加剧了分裂，使得建州进程中的每一步都成为一方的胜利和另一方的失败。因此，《代顿协议》扑灭了战争的火焰，但战争的余烬却散落在全州各地。
关于波斯尼亚为何未能跨越战后门槛的问题，有三种解释：
- 第一：现有的宪政结构造就了一个半成型的国家，其矛盾远大于其能力。
- 第二：一个政治阶层的统治地位，他们更擅长操纵恐惧而非治理国家，并将历史记忆转化为动员的工具。
- 第三：动荡的国际环境使波斯尼亚只能被动地等待命运的安排，而非依靠自身人民的力量去塑造未来。
因此，波斯尼亚和黑塞哥维那成为了“被推迟的国家”的典型代表，处于战争与和平、暂停的统一与不完全分离、承诺很多但未能兑现的西方、投资于裂缝的俄罗斯和为经济主导地位铺平道路的中国以及寻求恢复其古代帝国影响力的土耳其之间的灰色地带。
自《代顿协议》签署以来，已经过去了三十年。当时波斯尼亚和黑塞哥维那试图根据一部并非旨在建立国家的宪法建立一个国家，在一段尚未学会安息的记忆中建立和平，并在其现状仍被困于漫长而封闭的候诊室中的情况下寻找未来。
如今，世界正步入新的动荡阶段，从乌克兰战争到非常规战略强国的崛起，波斯尼亚再次发现自己站在一个关键的十字路口。它要么继续维持“延宕状态”，在封闭的循环中继续前行；要么最终决定开启一个超越过去三十年所有痛苦和分裂的新时代。
波斯尼亚和黑塞哥维那的未来不仅仅是四种可能情景的问题，而是对一个声称从20世纪战争中吸取了教训的世界的道德和政治考验。然而，世界却让巴尔干半岛的伤口敞开着，希望它们能够自行愈合，但伤口并没有愈合，因为愈合的条件没有得到满足。
前路或许并不平坦，改革也未必能一蹴而就，但时机已到。波斯尼亚人民以及区域和国际各方必须重新审视《代顿协议》，其目的并非重揭旧伤，而是以公正的方式弥合裂痕，赋予这个国家作为独立国家的自然权利，而非仅仅依附于漫长、疲惫且毫无成效的停战协议。波斯尼亚不应仅仅被视为一个“危机管理”实体，而应成为一个拥有自主意志的国家。
如果说战争通常始于平衡被打破的小插曲，那么真正的和平建设则始于一个民族决定更多地属于未来而不是过去的那一刻。我们希望，对于波斯尼亚所有种族、民族和宗教信仰的人民来说，这一刻已经到来。