近年来，关于寻求获得核武器的国家核战略性质的争论愈演愈烈，尤其是在以色列和美国近期对伊朗核设施发动打击之后。这一关键性转变重新评估了伊朗在核门槛上拖延战略的可行性，并引发了人们对朝鲜经验是否为渴望获得此类武器的国家提供最有效模式的质疑。
在美国杂志《外交事务》上发表的一篇文章中，曾任美国国防部首席副部长、后于2022年至2024年期间担任负责太空政策的代理助理部长的维平·纳朗(Vipin Narang)，与曾于2022年至2025年期间担任美国国家安全委员会军备控制、裁军和不扩散高级主任的普拉奈·瓦迪(Pranay Vaddi)探讨了近期针对伊朗核计划的军事打击的教训，分析了与朝鲜寻求尽快获得核弹的更果断策略相比，伊朗多年来奉行的“核门槛”战略为何势弱的原因。文章断言，此次袭击暴露了依赖外交手段和拖延的弊端，并得出结论称：如今寻求获得核武器的国家将倾向于开展秘密行动和快速行动，以效仿朝鲜而非伊朗。
这两位作者认为，长期以来，伊朗一直被视为核扩散灰色地带战略的典范，其将发展技术能力与避免明确决定向核武器过渡相结合。然而，在针对其核设施的闪电战之后，这种做法受到了质疑。伊朗继续依赖长期谈判，并将其核计划置于模糊的环境当中，而朝鲜则稳步快速地推进，直至拥有了足以提供威慑力的核武库。
这篇文章指出，当今国际舞台上的信息不再鼓励等待或仅仅展示能力；相反，拥有武器已成为确保国家安全的捷径，尤其是在人们对核协议和外交有效性日益产生怀疑的当今世界。鉴于伊朗的遭遇，新的核武器寻求者可能会优先考虑并效仿朝鲜的经验，以避免伊朗公开犯下的错误，并对国际外交保持缓慢而乐观的态度。
正文：
自今年6月以色列和美国与伊朗爆发为期12天的战争以来，分析人士和情报机构便就伊朗核计划及其政权遭受的破坏程度展开了广泛讨论。目前尚不清楚伊朗核基础设施还有多少得以幸存，以及它们能够以多快的速度重建——如果可以的话。然而，从战略层面来看，这场战争的影响毋庸置疑：它标志着这个伊斯兰共和国自20世纪80年代以来一直推行且往往取得成功的核战略的终结。
数十年来，伊朗一直是典型的核对冲者。它寻求将其核计划武器化的专业知识和技术，但出于政治原因而未能真正实施。这种门槛策略至少在一段时间内是成功的。尽管以色列和美国都试图通过破坏和定点清除来持续拖延伊朗的核计划，但这两个国家都没有公开打击伊朗的核设施。随后，随着《联合全面行动计划》（伊核协议）在2015年的签署，伊朗政权的豪赌似乎获得了回报：伊朗接受了针对其核计划的限制，从而获得了急需的制裁解除。伊朗的避险行为所造成的威胁，再加上奥巴马的第二届政府寻求全面外交解决方案的愿望，最终促成了这项具有里程碑意义的协议的成功签署，并使伊朗的核计划距离制造核弹的目标又迈进了一步。
但自今年的“12天战争”以来，这项战略却已支离破碎。美国和以色列的空袭对伊朗在纳坦兹、福尔多和伊斯法罕的关键设施造成了重大破坏，并且重创了伊朗的军事领导层。伊朗低估了美国支持以色列军事行动并参与其中的意愿。如今，伊朗发现自己极易受到关乎生存的领土攻击和政权更迭的威胁，而制造核弹似乎遥不可及，其与西方的谈判地位也比以往任何时候都更加脆弱。
伊朗作为核门槛大国的失败，恰恰证明了美国另一个对手——朝鲜——的战略的正确性。与德黑兰相比，平壤在核武器计划的推进上基本避免了拖延；它在核弹研发方面稳步前进，利用定期交锋来试探美国对可能达成协议的决心，它经常使用佯攻和拖延战术，并在此过程中承受了巨大的外交和经济压力。当外交谈判破裂时，朝鲜便迅速推进其核计划，以使金正恩政权能够以更强大的实力应对未来的任何交锋。在伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊试图重整旗鼓之际，朝鲜——拥有世界上扩张程度最快且多样化的军火库之一并且与中俄结成了战略伙伴——的最高领导人金正恩却成为其反面做法的典范，展示可能发生的一切。对于潜在的核扩散国家而言，其中的教训清晰而危险：不要坐等核弹的到来，要假设大国会发动攻击，不要相信外交途径唾手可得。换句话说，要像金正恩那样，而不是像哈梅内伊那样。
错失良机
早在20世纪70年代，德黑兰就拥有必要的雄心和专业知识，将其核能计划扩展用于潜在的军事用途。该计划始于穆罕默德·礼萨·沙阿·巴列维执政时期。伊朗于1970年加入了《不扩散核武器条约》（NPT）。在20世纪80年代的两伊战争期间，伊朗伊斯兰共和国开始秘密探索铀浓缩等更为敏感的技术，并在第三国的协助下不断积累专业知识。从1989年开始，该政权制定了所谓的“AMAD”计划——在伊朗铀浓缩达到足以制造核弹的水平的情况下，该计划为实现核武器化所需的理论和工程工作制定了路线图。
但伊朗最终未能跨过核武器化的门槛。该计划之所以戛然而止，并非出于技术原因，而是出于政治原因：当伊朗秘密核活动于21世纪初曝光之后，伊朗领导人搁置了AMAD计划，宁愿放弃研制核弹，以换取经济和外交上的缓解。他们仍然认为，尽管美国在中东地区的军事存在和行动自由有所加强，但跨过成为《不扩散核武器条约》成员国的门槛并不符合伊朗的安全和战略利益。尽管如此，伊朗仍然以巨额成本保留了推进民用核研究、医用同位素生产和发电所需的技术专长、官僚机构和工业基础设施，并可在必要时将其转用于军事用途。伊朗政权希望让这项核门槛计划能为其三大地缘政治目标服务：如果存在迫在眉睫的生存威胁，它将使伊朗能够迅速研制出核弹；它将通过让美以两国都不确定德黑兰距离研制出核弹还有多远，来达到阻止两国军事攻击的目的；同时，它还能利用对该计划的限制作为筹码，以争取减轻西方惩罚性的经济制裁。
自暂停AMAD计划以来的近20年内，伊朗一直主动避免跨越核武门槛。尽管伊朗核科学家设想的初始核武库包含5枚核弹，但德黑兰的政治领导人对于该国核计划的目标仍感到矛盾——究竟是实现核武器库，还是用其中的大部分换取经济和政治上的让步。然而，他们大多相信，只要迈过核武器化的门槛，就能保护国家免受事关生死的攻击。在经历小布什政府和奥巴马第一届政府持续多年边缘政策之后，随着《联合全面行动计划》的达成，他们的做法似乎被证明是正确的。该协议允许伊朗以部分核计划作为交换，以提升该国的声誉和经济。
但伊核协议并未强制要求未来美国政府的遵守，在此背景下，特朗普在其第一个总统任期内宣布美国于2018年单独退出该协议。在伊朗视此为一种背叛之后，它开始大量储存浓缩铀，其中包括纯度远接近制造核弹所需水平的铀。这些行动不仅为未来的核协议创造了谈判筹码，也为防范难以预测的特朗普第一任政府和以色列（后者毫不掩饰其攻击伊朗的意图）提供了潜在的保障。美国在2020年定点清除伊朗将军卡西姆·苏莱曼尼的事件，也很可能加剧了伊朗领导人心中的这些担忧。
在拜登政府执政期间进行的间接谈判未能取得成果，再加上哈马斯2023年10月7日发动的肆无忌惮的袭击事件，以色列在该地区采取了日益激进的军事行动。根据一些估测，伊朗在几天之内就能够浓缩出制造核弹所需的铀。最终，随着特朗普于2025年重返白宫，以色列在美国的支持下袭击伊朗的可能性突然成为了现实，而伊朗核门槛战略的缺陷也随之暴露无遗。今年6月，伊朗为其犹豫不决付出了代价——美国在核时代首次袭击了另一个国家的核设施。如果伊朗在2003年就跨过其核门槛，美国或许还会避免这种直接对抗，否则将会招致攻击拥有核武器的对手所面临的所有风险。
朝鲜的范例
朝鲜的对比案例在这里具有启发意义。20世纪60年代，朝鲜在停战而非达成和平的背景下，在其边境与传统上占据优势的美国盟友韩国对峙，并启动了一项专注于核能的计划。但在整个冷战期间，它一直在寻求苏联和中国的支持来研发核武器。在20世纪90年代初，朝鲜拒绝与国际原子能机构合作以解决其核计划申报不完整的问题，从而引发国际社会对其从事非法武器相关活动的怀疑，并随之引发危机。1993年，美国曾认真考虑袭击朝鲜宁边反应堆，甚至制定了使用隐形轰炸机投放穿透弹攻击该反应堆的军事计划。但克林顿政府放弃了这一想法，因为担心袭击可能导致韩国遭到报复并引发更大范围的战争，因此转而寻求外交解决方案。其结果是在1994年达成的《框架协议》，要求朝鲜冻结涉嫌用于武器生产的核反应堆建设，并将该国现有的钚生产能力置于国际原子能机构的核查制度之下。作为回报，美国和其他伙伴同意向其提供性能较差的核反应堆，并提供燃料以满足当时的朝鲜领导人金日成提出的建造核反应堆的能源需求。
但朝鲜对《框架协议》（以及随后的每一项核外交举措）的态度并不真诚，并常常将其作为一种拖延战术，而金氏王朝的历任成员则将核武器计划放在首位，并投入尽可能多的资源来发展核武器能力。与伊朗不同，自2003年《框架协议》破裂后，朝鲜在获得核武器之前，几乎没有兴趣用其核计划来换取解除或放松制裁。当外国情报机构或国际监督机构在核外交过程中发现未申报的活动时，朝鲜就会通过试射导弹或者挑衅韩国的方式来加大施压。当美国及其盟友威胁报复或者攻击时——例如在宁边事件中，或是美国将其轰炸机置于戒备状态，以回应朝鲜重启根据《框架协议》而关闭的设施、违反《不扩散核武器条约》义务及其于2003年退出该条约的行动时，金日成和后来的金正日就会转向外交，欺骗性地承诺停止与核武器相关的活动，并开展真诚的外交。与此同时，朝鲜却不断推进其核基础设施、武器设计和导弹计划，并经常在与美国进行高调接触的间隙加速推进相关工作。
如今，金正恩拥有世界上增长最快的核武库之一，拥有多种打击韩国和日本的选项，包括可能的战术核武器以及能够瞄准美国的远程导弹。凭借这些核武库，这位朝鲜领导人对自己阻止美国或韩国的袭击或政权更迭的企图更有信心。而伊朗的情况却截然不同。伊朗的军事和核计划至少暂时受到了打击，其政权也岌岌可危，哈梅内伊为未能获得核保障付出了代价。伊朗强硬派或许认为，未能将核能武器化以及与大国进行的外交合作，使伊朗容易受到朝鲜果断的核扩散战略所避免的那种攻击。
走向黑暗
正如伊朗的经验所表明的那样，门槛扩散战略不仅似乎不足以威慑反扩散者，反而可能增强他们先发制人打击该计划的意愿，因为他们对其核武器化的实际状况一无所知。维持能够快速研发核武器的技术基础——核战略家称之为潜伏期，其威慑效果远不及实际拥有核能力。相反，一个拥有潜伏核计划的国家，对于试图阻止核武器化的对手和反扩散者来说，则是一个成熟的目标——他们可能会在行动窗口关闭之前迅速采取行动，并有可能威胁实施核报复。
以色列在今年6月看到了这样的机会，并充分利用了这一机会，并发动了内塔尼亚胡和以色列右翼势力多年来梦寐以求的打击。对于渴望拥有核武器的国家来说，其中的教训显而易见：在尚未拥有足以阻止先发制人攻击的核武器的情况下，就向军事实力远超自身的国家宣扬和炫耀其核计划，是一场极为冒险的游戏。潜在的核扩散国家不太可能重蹈覆辙。除了不会像伊朗那样拖延核武器化进程外，波兰、沙特、韩国、乌克兰和阿联酋等潜在核扩散国可能会优先考虑更高的作战安全，并试图比伊朗更有效地向反核扩散国隐瞒其核计划。未来的核扩散国可能会寻求尽快实现核武器化，并且会采取隐蔽的方式。
伊朗的核计划在长期的对冲期和断断续续的外交进程中无法保持隐蔽，在此期间，德黑兰被迫使其活动更加透明。与此不同，这些潜在的核计划可能不会在其实现核武器化前的阶段作为外交筹码被披露，而只有在宣布或试验核武器之后才会被披露。因此，未来的核扩散国或许愿意为了安全而牺牲速度，将其计划完全转入地下，并尽可能地利用其民用核工业和技术。这种方法对封闭的政权来说可能比对民主国家更容易。然而，即使是开放的民主国家，也有可能拥有小规模、有效的秘密武器计划，据称印度、以色列和南非都进行了秘密的核武器化努力。包括民主国家在内的核扩散国或许愿意接受以国家安全的名义违反或退出核不扩散协定所最终带来的国际谴责。
以巴沙尔·阿萨德领导的叙利亚为例。在21世纪的前10年内，伊朗暂停了AMAD计划，而叙利亚则匆忙地建立了一个秘密核武器项目，并且几乎完成了。然而，在2007年，以色列情报部门偶然发现了叙利亚核反应堆存在的证据——这是朝鲜宁边核设施的微缩复制品，并且位于幼发拉底河附近腹地一个不起眼的地上建筑群当中。由于该反应堆可能只需几周时间就能完成燃料加注（加注后再对其进行攻击就将对环境造成危害），以色列便抓住时机对其发动了空袭。尽管如此，这一事件仍然为秘密核计划提供了一个鲜明的教训。尽管叙利亚在西方核扩散观察名单上名列前茅，但它仍然能使其地上核反应堆维持令人印象深刻的运行安全。只有坚定的情报工作——以及大量的好运，才能揭露这个核武器计划。即使急于研制核弹，未来的核扩散国也更有可能效仿叙利亚的隐蔽模式，而不是更透明的伊朗模式。
最终方案
除了宣告门槛核战略的终结之外，这场为期12天的战争还可能带来另一个重要后果。它将使与未来有抱负的核武器国家的外交变得异常困难。就伊朗而言，强硬派现在可能在政权内部拥有更大的权力，并对最高领导人拥有更大的影响力。他们还可以令人信服地将美国和以色列塑造为无力也不愿找到外交途径的国家。以色列在德黑兰与华盛顿进行谈判之际发动了袭击。事实上，华盛顿和德黑兰现在正面临学者詹姆斯·费伦所说的“承诺问题”。双方可能都希望通过外交手段取得结果，但都有强烈的动机以避免谈判，尤其是在双方彼此缺乏信任并认为对方会违背任何未来协议的情况下。在美国，激烈的两党分歧将继续阻碍伊核协议找到合适的替代方案。
在战争结束后，伊朗最高领导人并没有信任美国或者2015年伊核协议的缔约国。相反，他现在可能认为，伊朗的对手唯一会遵守的保障措施就是核武器。他也可能希望在未来的任何谈判中保持强势。随着法国、德国和英国寻求通过“快速恢复”机制而重新对伊朗实施联合国制裁，以报复伊朗不履行核承诺的行为，伊朗议会正在考虑立法建议退出《不扩散核武器条约》，以效仿朝鲜20年前在研制核弹的道路上迈出的关键一步。
美国的政策制定者仍然可以阻止潜在的核扩散国家追求核武器。美国核不扩散政策的重要支柱经受住了时间的考验，即使是在冷战期间及之后最艰难的时期也是如此。继续致力于并加强美国的延伸威慑架构，可以安抚美国在欧洲和亚洲的盟友和伙伴，使他们不会寻求拥有核武器的安全保障，并避免因尝试而招致危险的攻击。美国官员应向任何潜在的核扩散国强调并澄清追求核武器的代价，包括切断军事援助、停止核相关贸易、实施制裁和威胁采取军事行动。最重要的是，其高层领导人应承认并尊重《不扩散核武器条约》和核不扩散机制的辉煌成就：目前只有9个国家拥有核武器，而不是美国总统约翰·肯尼迪曾经预测的25个，这并非偶然。这是冷战时期数十年给予核问题总统级关注的成果，在当时，核政策是一项宏大战略，而非专业领域，强有力且持续的核不扩散外交是美国外交政策的优先事项。
然而，美国威胁要颠覆其80年来基本成功的核不扩散政策的实践和经验，而这正在激励其盟友和对手寻求自己的核保险政策。这场为期12天的战争丝毫无法打消他们的这种想法。对于未来的潜在核扩散国来说，依赖美国兑现类似2015年与伊朗签署的核协议的承诺似乎是一个糟糕的赌注。金正日最终得出结论，与体制混乱的美国打交道的风险将得不偿失。他的儿子也更加坚定了这一观点。伊朗官员或许曾经认为，特朗普会在其第二任期内更积极地开展外交活动，正如其政府在2025年春季对伊朗的态度所表明的那样。但随着其核心设施被摧毁，这一希望在今年6月份戛然而止，而正是这些设施让伊朗比以往任何时候都更接近拥有核武器的门槛。
即使遭遇如此严重的挫折，伊朗的技术进步和知识基础，以及此前积累的大量核材料或许依然存在。伊朗或许仍有机会重来，如果真能重来，它很可能会效仿朝鲜，不搞出核武器就绝不罢休。如此一来，它或许能找到一条自己的道路，为一个混乱的新核时代找到一道保险。但矛盾的是，美国针对伊朗核计划的军事行动，或许加速、强化并掩盖了潜在核扩散者迈向核弹的步伐。