日本制铁双面作战,主张拜登与工会串通
2025/01/07 日本制铁1月6日发布消息称，围绕其收购美国钢铁公司（US Steel），该公司认为美国政府进行不当干预，起诉了美国总统拜登等人。要求裁定收购中止命令无效并进行重新审查。还以妨碍收购行为为由，对美国钢铁企业“克利夫兰-克里夫斯公司”和该公司首席执行官（CEO）、美国钢铁工人联合会（USW）主席提起了民事诉讼。 日本制铁收购美国钢铁公司的计划在美国总统拜登下达中止命令后，发展为对美国政府提起行政诉讼的同时，以民事方式起诉工会干部和竞争企业的罕见局面。行政诉讼和民事诉讼的两方面行动是为收集“总统和工会主席串通”的证据。 “将通过克利夫兰-克利夫斯公司和(美国钢铁工会（USW）主席)大卫・麦考尔的诉讼，掌握所有证据”，日本制铁相关人士如此表明以包括拜登在内的美国政府为对象的行政诉讼与民事诉讼相结合的意图。这是因为期待在民事诉讼中披露的电子邮件和聊天等的证据成为行政诉讼的材料。 克利夫兰-克利夫斯是美国第二大钢铁企业，2023年7月在得到美国钢铁工会的支援后，提出收购美国钢铁公司，但最终败给了日本制铁。日本制铁表示，担心美国钢铁获得竞争力的克利夫兰-克利夫斯为了阻止收购，“进行了反竞争且有组织的违法活动”，包括反复对日本制铁进行有组织的中伤和传播虚假信息等。 日本制铁方面认为，有证据表明，希望阻止收购的克利夫兰-克利夫斯和美国钢铁工会与拜登之间进行了“如果阻止日本制铁收购，就同意在大选中表明支持”等多种串通。要求法院通过审判下令禁止这些行为，并要求赔偿数十亿美元的损失。 提起两方面诉讼的背景是推翻总统中止命令的高门槛。在美国的制度上，总统做出的关乎安全保障的判断无法在审判中追究是非。下发中止命令的经过也被认为是不公开的，所以缺乏打官司的证据。 跨越这些障碍的诉讼战略是主张拜登下达中止命令的判断“原本不是为了安全保障，而是为了向特定企业输送利益”。针对克利夫兰-克利夫斯和美国钢铁工会主席提起诉讼就是基于这一战略。这是“普通的民事诉讼”，所以通过证据公开获得有力信息的可能性很高。 围绕有关收购计划审査的邮件和聊天内容，去年11月，共和党议员曾要求美国政府不要删除，很有可能保留下来。申请书中还要求保留克利夫兰-克利夫斯和美国钢铁工会与美国外国投资委员会（CFIUS）等进行的交流。关键在于法院是否将政府内部保留的记录也认定为公开对象。 日本制铁认为，克利夫兰-克利夫斯一直采取的是“要么合并、要么死亡(merger or murder)”战略。也就是说，最好是克利夫兰-克利夫斯和美国钢铁公司合并，如果合并不成，就削弱美国钢铁公司。 日本制铁表示，克利夫兰-克利夫斯的财务高管曾告诉投资者，阻止收购将导致“竞争对手的削弱”和“压低价格的竞争对手消失”。 该公司首席执行官(CEO)洛伦索·冈萨尔维斯（Lourenco Goncalves）也炫耀称，将成为用于纯电动汽车(EV)的电磁钢板在美国的唯一供应商。对于美国的消费者来说，这是有可能导致纯电动汽车价格上涨的反竞争行为。 不过，今后的发展很难预测。对日本制铁来说，作为核心的对美国政府提起的诉讼，政府方面很有可能以“原本就不能在诉讼中争辩”等为由，要求法院驳回日本制铁方面的诉讼。如果驳回申请获得通过，日本制铁方面的败局将在短时间内确定。 很多专家认为，如果不被驳回而发展到审理，可能会形成长期的诉讼。在大型诉讼中，有的案件需要一年多的时间才启动正式审理。 此外，还有必要中断要求在2月2日之前“放弃”收购计划的中止命令的效力。日本制铁方面将首先与美国政府交涉，要求中止命令的效力发挥。如果政府方面不接受，日本制铁方面计划要求法院中断命令。 负责审理行政诉讼的华盛顿的联邦上诉法院在最近的诉讼中表示，将尊重总统和联邦国会的“安全判断”。如何能说服法院？诉讼的走向充满变数。 日本经济新闻（中文版：日经中文网）八十岛绫平 华盛顿、大平祐嗣
2025/01/07
日本制铁1月6日发布消息称，围绕其收购美国钢铁公司（US Steel），该公司认为美国政府进行不当干预，起诉了美国总统拜登等人。要求裁定收购中止命令无效并进行重新审查。还以妨碍收购行为为由，对美国钢铁企业“克利夫兰-克里夫斯公司”和该公司首席执行官（CEO）、美国钢铁工人联合会（USW）主席提起了民事诉讼。
日本制铁收购美国钢铁公司的计划在美国总统拜登下达中止命令后，发展为对美国政府提起行政诉讼的同时，以民事方式起诉工会干部和竞争企业的罕见局面。行政诉讼和民事诉讼的两方面行动是为收集“总统和工会主席串通”的证据。
“将通过克利夫兰-克利夫斯公司和(美国钢铁工会（USW）主席)大卫・麦考尔的诉讼，掌握所有证据”，日本制铁相关人士如此表明以包括拜登在内的美国政府为对象的行政诉讼与民事诉讼相结合的意图。这是因为期待在民事诉讼中披露的电子邮件和聊天等的证据成为行政诉讼的材料。
克利夫兰-克利夫斯是美国第二大钢铁企业，2023年7月在得到美国钢铁工会的支援后，提出收购美国钢铁公司，但最终败给了日本制铁。日本制铁表示，担心美国钢铁获得竞争力的克利夫兰-克利夫斯为了阻止收购，“进行了反竞争且有组织的违法活动”，包括反复对日本制铁进行有组织的中伤和传播虚假信息等。
日本制铁方面认为，有证据表明，希望阻止收购的克利夫兰-克利夫斯和美国钢铁工会与拜登之间进行了“如果阻止日本制铁收购，就同意在大选中表明支持”等多种串通。要求法院通过审判下令禁止这些行为，并要求赔偿数十亿美元的损失。
提起两方面诉讼的背景是推翻总统中止命令的高门槛。在美国的制度上，总统做出的关乎安全保障的判断无法在审判中追究是非。下发中止命令的经过也被认为是不公开的，所以缺乏打官司的证据。
跨越这些障碍的诉讼战略是主张拜登下达中止命令的判断“原本不是为了安全保障，而是为了向特定企业输送利益”。针对克利夫兰-克利夫斯和美国钢铁工会主席提起诉讼就是基于这一战略。这是“普通的民事诉讼”，所以通过证据公开获得有力信息的可能性很高。
围绕有关收购计划审査的邮件和聊天内容，去年11月，共和党议员曾要求美国政府不要删除，很有可能保留下来。申请书中还要求保留克利夫兰-克利夫斯和美国钢铁工会与美国外国投资委员会（CFIUS）等进行的交流。关键在于法院是否将政府内部保留的记录也认定为公开对象。
日本制铁认为，克利夫兰-克利夫斯一直采取的是“要么合并、要么死亡(merger or murder)”战略。也就是说，最好是克利夫兰-克利夫斯和美国钢铁公司合并，如果合并不成，就削弱美国钢铁公司。
日本制铁表示，克利夫兰-克利夫斯的财务高管曾告诉投资者，阻止收购将导致“竞争对手的削弱”和“压低价格的竞争对手消失”。
该公司首席执行官(CEO)洛伦索·冈萨尔维斯（Lourenco Goncalves）也炫耀称，将成为用于纯电动汽车(EV)的电磁钢板在美国的唯一供应商。对于美国的消费者来说，这是有可能导致纯电动汽车价格上涨的反竞争行为。
不过，今后的发展很难预测。对日本制铁来说，作为核心的对美国政府提起的诉讼，政府方面很有可能以“原本就不能在诉讼中争辩”等为由，要求法院驳回日本制铁方面的诉讼。如果驳回申请获得通过，日本制铁方面的败局将在短时间内确定。
很多专家认为，如果不被驳回而发展到审理，可能会形成长期的诉讼。在大型诉讼中，有的案件需要一年多的时间才启动正式审理。
此外，还有必要中断要求在2月2日之前“放弃”收购计划的中止命令的效力。日本制铁方面将首先与美国政府交涉，要求中止命令的效力发挥。如果政府方面不接受，日本制铁方面计划要求法院中断命令。
负责审理行政诉讼的华盛顿的联邦上诉法院在最近的诉讼中表示，将尊重总统和联邦国会的“安全判断”。如何能说服法院？诉讼的走向充满变数。
日本经济新闻（中文版：日经中文网）八十岛绫平 华盛顿、大平祐嗣
你的反应是什么？
