俄乌战争的一个沉重的早晨，当全世界都在忙着计算战斗日期、规划进退时，俄罗斯醒来时看到了前所未有的景象。 2023年6月24日，俄罗斯准军事组织瓦格纳集团在其领导人叶夫根尼·普里戈任的领导下发动叛乱，直接挑战莫斯科中央军事和政治当局。

瓦格纳首先控制了俄罗斯南部最大城市罗斯托夫，乌克兰军事行动的指挥部就设在这里。叛乱随后蔓延至沃罗涅日，普里戈任的部队距离首都莫斯科仅有几个小时的路程。随着装甲车在俄罗斯道路上不断前进，俄罗斯似乎正在等待一场全面政变或一场毁灭性的内战。

根据瓦格纳后来的说法，叛乱的动机并非权力欲，而是对军队指挥官的愤怒，他们剥夺了武装人员的装备，利用官僚主义的复杂手段阻碍了武装人员的行动，并且轰炸了武装人员在乌克兰的阵地。

然而，世界的震惊并没有持续多久；消息一传开，就传出叛军已经撤退的消息，白俄罗斯总统亚历山大·卢卡申科迅速出面调解，达成了一项模糊的协议，撤销了对普里戈任的指控，并给予他白俄罗斯的庇护，仿佛叛乱已被扼杀在萌芽状态。

同月26日，普里戈任在一份录音中声称，所发生的事件不是政变，而是一场“抗议游行”，目的是保护瓦格纳，并追究那些造成乌克兰地面灾难的军事领导人的责任。

仅仅两天后，美国斯托本维尔方济各大学历史学教授、军事历史学家亚历山大·伯恩斯在“战争困境”（War on the Rocks）网站平台上发表了一篇长文，试图从不同的历史视角解读瓦格纳兵变。伯恩斯认为，普里戈任的行为类似于中世纪的抗议活动，当时民众的愤怒总是针对腐败的朝臣，而不是国王。普里戈任的要求并未影响普京，而仅限于解除国防部长谢尔盖·绍伊古和总参谋长瓦列里·格拉西莫夫的职务。

在此背景下，伯恩斯将其与古代英国历史上的一个场景进行了惊人的对比，即1536年天主教农民起义反抗亨利八世的改革。他们并没有指责国王，而是指责他的顾问。那天，国王承诺给予他们大赦和对话，然后在叛乱被镇压后，他下令处决了大约 200 名叛乱领导人。

正如伯恩斯在文章结尾所说，这个悖论是一个黑暗的预言。仅仅两个月后，2023年8月，一架载有叶夫根尼·普里戈任和数名瓦格纳指挥官的飞机坠毁，他的叛乱以与那段遥远的历史惊人相似的方式结束了篇章。

普里戈任之后的瓦格纳

就在普里戈任乘坐的飞机被击落几周后，后瓦格纳时代才开始形成。其领导人的去世不仅标志着紧急阶段的结束，而且标志着对他留下的影响力进行微妙重组的开始。俄罗斯政府迅速采取行动，控制住这个失控的实体，尽管它只失控了一天。

据瓦格纳集团一位前官员向英国广播公司透露，在乌克兰活动的瓦格纳集团成员在其领导人被杀后被编入俄罗斯国防部。

联合国雇佣兵问题工作组成员、哥本哈根大学讲师索尔莎·麦考利德告诉BBC，瓦格纳的原版已不复存在，尽管它的分散版本仍在运作，但决策权已不再集中在一个人手中，与普里戈任时代的情况已不再一样。

英国情报官员表示，一些瓦格纳步兵部队后来被编入俄罗斯国民警卫队。

在非洲，情况似乎略有不同。叛乱之后，普京和普里戈任达成的少数共识之一就是将瓦格纳的活动集中在欧洲大陆。

这项活动通常包括两个相互关联的部分：第一是确保莫斯科的资源，第二是支持盟国政权。这一特殊谅解似乎是普里戈任在空难中丧生后仍然有效的少数协议之一。

BBC援引消息人士的话称，俄罗斯国防部副部长尤努斯-贝克·叶夫库罗夫在普里戈任去世后对多个非洲国家的首都进行了外交访问，重申莫斯科致力于继续不间断地提供与瓦格纳相同的服务。叶夫库罗夫目前被认为是克里姆林宫在非洲最杰出的外交官之一。

波兰国际事务研究所指出，叛乱发生后，俄罗斯在非洲的活动不但没有减少，反而强度和范围有所增加。

英国《经济学人》指出，自普里戈任叛乱身亡以来，瓦格纳在俄罗斯境内的活动几乎完全处于国家控制之下，但在非洲的情况有所不同，瓦格纳在那里仍然保持着原有的结构和方式。

虽然俄方正式宣布更换直属于中央集团军的所谓“非洲军团”，但该报认为，这一变化只是表面的、有限的，并未进行实质上的重组。瓦格纳的名字和影响力仍然存在于当地。

BBC 和《经济学人》一致认为，瓦格纳在非洲大陆最突出的影响力目前集中在中非共和国。

英国消息人士援引英国国防部官员的话称，瓦格纳公司仍在其传统架构下运营，并由普里戈任的儿子负责监督。

《经济学人》还称，该组织已扩大了在当地的影响力，目前正在建设一个军事基地，预计到 2030 年可容纳 10,000 名士兵，成为俄罗斯在非洲大陆军事行动的主要中心。

该报还指出，非洲瓦格纳已经发生了质的转变。它不再像普里戈任时代那样具有纯粹的军事性质，也不再脱离俄罗斯国家。相反，它现在代表国家承担着非洲大陆的外交使命。

虽然普里戈任以前拥有近乎绝对的行动和投资自由——从钻石贸易到啤酒生产——但该集团现在直接受克里姆林宫的集中管辖，其自由度远低于其前任领导人。

另一方面，乌克兰通讯社 RBC 则援引英国情报报告称，瓦格纳继续在白俄罗斯、马里和中非共和国保持独立的军事部署。

卡内基俄罗斯和欧亚中心（位于柏林）的分析认为，瓦格纳叛乱表明普京的治理方式存在严重缺陷。尽管普京在俄罗斯的形象通常是一位铁腕强势统治者，但根据这项研究，普京却过于关注细节和战术策略，而忽略了重大决策以及对战略方向和大局的关注。

叛乱发生前一年，国防部与普里戈任之间的冲突不断升级。但普京并未做出终止这一进程的果断决定。相反，他宁愿在冲突的双方之间摇摆不定，一方面依赖他对普里戈任个人忠诚的信任，另一方面依赖他对国防部的支持，从而让冲突不断扩大，其影响不断恶化。

但尽管有这样的批评，仔细观察叛乱两年后发生的事情就会发现，普京能够控制危机而没有遭受重大损失。事实上，这场叛乱可能促使他以更深刻、更有纪律的方式重塑管理俄罗斯安全精英的政策。

叛乱如何改变了俄罗斯？

毫无疑问，叶夫根尼·普里戈任的故事在俄罗斯安全集中化的背景下是独一无二的，对弗拉基米尔·普京来说更是罕见的例外。

此前从未有一个人在莫斯科拥有如此大的军事、媒体、金融和政治影响力，而这一切都源于普京的绝对信任，普京认为普里戈任的个人忠诚就是充分的保证，此外，在对乌克兰的地面战中，也迫切需要瓦格纳部队力量。

英国皇家国际事务研究所俄罗斯问题专家尼古拉·彼得罗夫同意这一结论。但据彼得罗夫称，普京从这次错误中吸取了教训，并从此开始对政权内的所有参与者实施直接和永久的控制，并且似乎更加谨慎地根据忠诚度分配资源和职位，不让任何个人拥有很大的影响力。

他还对军事结构进行了彻底改革。 2024年，普京解雇了国防部长谢尔盖·绍伊古，并任命技术专家兼经济学家安德烈·别洛乌索夫取而代之，此举似乎对任命有魅力的人物担任敏感职位持谨慎态度。

《耶路撒冷邮报》指出，在瓦格纳兵变期间，普京似乎受到了前所未有的威胁，但后来他变得比以往任何时候都更加稳定和安全。

美国《外交》杂志分析认为，普里戈任的叛乱向普京揭示了其政权的真正危险根源。不是街头，而是精英本身。

自那时起，克里姆林宫的重点主要放在从内部管理俄罗斯精英，通过重塑、更换部分领导人和边缘化其他领导人来实现。普京开始解雇一些商人、官僚和政治人物，并用其忠诚者取而代之。

2024年2月，普京不顾许多官员的反对，启动了一项计划，旨在将忠于他的资深老兵纳入国家机器，并让他们担任重要的政治和安全职位。他的措施还包括逮捕七名将军和解雇军事机构内的知名人物。

与此同时，随着战争带来的经济挑战不断升级，金融和商业精英受到的压力也越来越大。自2024年3月以来，国家已对411多家俄罗斯和外国公司进行大规模国有化，这些公司的价值估计为300亿美元，相当于莫斯科交易所总资本的5%。

《外交事务》报道称，在普京盟友中“国家社会主义”言论不断升温、针对商人的国内威胁不断升级的背景下，国有化已成为克里姆林宫迫使企业家剥离资产的工具，以防止财富集中在少数人手中。

参与此次活动的人士包括该国最大农业集团老板亿万富翁瓦迪姆·莫什科维奇 (Vadim Moshkovich)，他已被当局逮捕。

除了国有化莫斯科多莫杰多沃机场外，国家还控制了罗尔夫汽车经销店和最大的在线零售商等战略机构和部门。与此同时，与克里姆林宫关系密切的俄罗斯化学公司（Roskem）集团扩大了对化工行业的控制。

《外交事务》认为，这些转变，加上战争和瓦格纳叛乱，使俄罗斯国家更接近朝鲜模式，控制更严格，监督更广泛，意识形态干预更深。

许多西方报道将普京执政的这一阶段描述为“野蛮的普京主义”，指的是他们所说的镇压程度达到了苏联时代以来前所未有的水平。

其中一些报道引用了人权活动家奥列格·奥尔洛夫的案例，他于2024年2月因“仇恨传统价值观”被判入狱，这一指控显得非常荒谬。卡内基中心在一份报告中指出，“如今在俄罗斯，没有人知道明天会发生什么，现在任何人都有可能被捕，无论级别或职位如何。”

多方消息还显示，过去两年来，对教育和媒体领域的干预不断升级，试图通过课程、媒体内容和文化教育工具塑造符合普京愿景和政权的一代人。

但无论西方如何将正在进行的变革描述为过度镇压，可以肯定的是，瓦格纳起义在从内部重新调整俄罗斯国家方面发挥了决定性作用。

普京后来意识到，让权力集中在一个人手中是危险的，无论这个人看起来有多么忠诚。这段经历让他更加意识到自己政权的弱点，并更加决心加强对政权机构的控制。